Não há como olvidar, 1982, Guerra das Malvinas, o Cruzador General Belgrano é atingido por míssil lançado de um submarino nuclear inglês à distância de 80 Km. Ia ao fundo a maior belonave da Marinha Argentina, que, a partir daí, não se aventurou mais a fazer-se ao mar, bloqueada que ficou em seus portos pelo efeito moral de um único submergível superdotado. Recentemente, o Brasil comprou um porta-aviões da França, dispendendo recursos com um navio aeródromo antigo que, em última análise, no oceano expõe silhueta ainda maior do que a do cruzador, facilitando o seu abate nas mesmas circunstâncias do alvo atingido naquele conflito. É de se perguntar: não se obteria ganho maior investindo a soma gasta com esta aquisição no projeto, já de longa maturação, do nosso submarino nuclear? Lula e Sarkozy nesta questão parecem ter corrigido o rumo em acordo acertado na área militar. Salvo melhor juízo, no caso do Brasil, o poder de combate de um submergível movido à energia atômica, desde que capaz de lançar mísseis mesmo não nucleares, supera o de um porta-aviões convencional sem que se leve em consideração a probabilidade bem mais difícil de localização como alvo, o qual, se posto a pique, implicaria prejuízo modesto de perdas de vidas humanas, haja vista a tripulação muitíssimo maior do meio de superfície, isto sem falar no desperdício das aeronaves que transporta, incluindo aviões de caça e helicópteros. Quanto ao reaparelhamento de nossa aviação militar, ao cidadão mais preocupado, mesmo que leigo na especialidade, causa apreensão o informe de que pilotos nossos teriam comprovado em teste os recursos do “sukhoyâ€�, caça de fabricação russa considerado de performance superior à de seus congêneres de outras origens, e a decisão por descartá-lo. Existem dados de que esta aeronave possui autonomia de vôo surpreendente, possibilitando vencer grandes distâncias (autonomia de 3.400Km) para o cumprimento de missões, com ida e volta sem reabastecimento, viabilizando a interceptação de meios aéreos e flutuantes que utilizem o Mar do Caribe como rota de aproximação para o norte do País. A Venezuela como é sabido adquiriu em torno de 30 (trinta) desses aviões. Por quais razões esses aparelhos não venceram a concorrência no Brasil? Pressões dominantes, interesses escusos, por certo, estão interagindo nos meandros do processo. Há que se considerar também o fato de justo após a descoberta do petróleo no pré-sal brasileiro, ter sido reativada uma frota de combate alienígena no Atlântico Sul, provocando verdadeiro frenesi de retórica emergencial e inútil em congressistas alarmados que, despeitados de ocasião, exigem até explicações a um plenipotenciário estrangeiro. Atordoados parlamentares que, ao invés de se exporem e à nação ao ridículo, deveriam, sim, naquilo que dependesse da esfera de suas atribuições, providenciar de forma a manter o País dotado de meios aeronavais realmente capazes de dissuadir qualquer oponente que, pelo seu porte, fosse mais atrevido. Deve nos motivar o fato de nosso parque industrial já ter sido um reconhecido exportador de material bélico. Fabricamos, nos anos 80, o blindado sobre lagartas considerado o melhor do mundo para aquela época, o OSÓRIO, carro de combate ainda superior ao atual LEOPARD comprado na União Europeia, fazendo-se necessário o convencimento de que não será por beneplácito desta ou daquela potência que vamos ocupar um assento permanente no Conselho de Segurança da ONU. Há que se produzir para ser respeitado, há que se ter competência para transformar bodoques e zarabatanas em armas que façam jus às garantias que a nação exige!  Foto: Internet. Paulo Ricardo da Rocha Paiva. Coronel de Infantaria e Estado-Maior. Artigo também publicado no Jornal do Brasil.